Question
Download Solution PDFభాషా హక్కులు మరియు భారత రాజ్యాంగంపై ఈ క్రింది ప్రకటనలను పరిగణించండి:
1. యు.పి. హిందీ సాహిత్య సమ్మేళనం వర్సెస్ యు.పి. రాష్ట్రం (2014) కేసులో, వివిధ భాషల మాట్లాడేవారి ఆకాంక్షల చట్టబద్ధతను గుర్తిస్తూ, సుప్రీంకోర్టు “భాషా లౌకికవాదం”కు అనుకూలంగా తీర్పునిచ్చింది.
2. భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 29 ప్రకారం, ప్రత్యేకమైన భాష, లిపి లేదా సంస్కృతి కలిగిన ప్రతి సమాజ విభాగానికి దానిని సంరక్షించుకునే ప్రాథమిక హక్కు ఉంది.
3. ఆర్టికల్ 19 కింద ఉన్న ప్రసంగం మరియు వ్యక్తీకరణకు సంబంధించిన ప్రాథమిక హక్కులో ప్రాథమిక పాఠశాల విద్యార్థికి బోధన భాషను ఎంచుకునే స్వేచ్ఛ కూడా ఉంది.
పై ఇచ్చిన ప్రకటనలలో ఏది/ఏవి సరైనవి?
Answer (Detailed Solution Below)
Option 4 :
1, 2 మరియు 3
India's Super Teachers for all govt. exams Under One Roof
Detailed Solution
Download Solution PDFసరైన సమాధానం ఎంపిక 4.
In News
- సర్వోన్నత న్యాయస్థానం 2014 తీర్పు భాషా చట్టాల సహజ పరిణామాన్ని నొక్కి చెప్పింది మరియు భాషా లౌకికవాదాన్ని ధృవీకరించింది, భారతదేశంలో విభిన్న భాషా ఆకాంక్షలను అంగీకరించడాన్ని నిర్ధారిస్తుంది. ఇది జాతీయ విద్య విధానంలోని భాషా సూత్రంపై చర్చల నేపథ్యంలో మరియు హిందీని విధించడంపై ఆందోళనల మధ్య వచ్చింది.
Key Points
- సర్వోన్నత న్యాయస్థానం, యు.పి. హిందీ సాహిత్య సమ్మేళనం వర్సెస్ యు.పి. రాష్ట్రం (2014)లో, భారతీయ భాషా చట్టాలు కఠినమైనవి కాదు, సర్దుబాటు చేయగలవని, భాషా లౌకికవాదాన్ని ప్రోత్సహిస్తున్నాయని గమనించింది.
- కాబట్టి, ప్రకటన 1 సరైనది.
- ఆర్టికల్ 29(1) రాజ్యాంగం మెజారిటీ మరియు మైనారిటీ రెండు సమాజాల భాషా హక్కులను రక్షిస్తుంది, వారికి వారి భాష, లిపి మరియు సంస్కృతిని సంరక్షించుకునే అవకాశం ఇస్తుంది.
- కాబట్టి, ప్రకటన 2 సరైనది.
- కర్ణాటక రాష్ట్రం వర్సెస్ అసోసియేటెడ్ మేనేజ్మెంట్ ఆఫ్ ప్రైమరీ & సెకండరీ స్కూల్స్, సర్వోన్నత న్యాయస్థానం తీర్పునిచ్చింది ఆర్టికల్ 19 (ప్రసంగం మరియు వ్యక్తీకరణ స్వేచ్ఛ)లో విద్యార్థికి బోధన మాధ్యమాన్ని ఎంచుకునే హక్కు ఉంది, అటువంటి ఎంపికలలో రాష్ట్ర జోక్యాన్ని పరిమితం చేస్తుంది.
- కాబట్టి, ప్రకటన 3 సరైనది.
Additional Information
- మున్షి-అయ్యంగార్ ఫార్ములా దారితీసింది ఆర్టికల్ 343, ఇది దేవనాగరి లిపిలో హిందీని అధికార భాషగా నిర్ణయించింది, జాతీయ భాష కాదు.
- ఆర్టికల్ 351 కేంద్రానికి హిందీని ప్రోత్సహించే బాధ్యతను విధిస్తుంది, కానీ దానిని విధించమని ఆదేశించదు.
- అలహాబాద్ ఉన్నత న్యాయస్థానం (1982) తీర్పునిచ్చింది, ఆర్టికల్ 351 కింద హిందీని ప్రోత్సహిస్తున్నప్పటికీ, ఏ పౌరుడు కూడా ఒక సంస్థను నిర్దిష్ట భాషలో విద్యను అందించమని బలవంతం చేయలేరు.